企業(yè)申請(qǐng)專利不僅僅是拿來看的，更時(shí)具有實(shí)際價(jià)值的，充分利用自己的專利，既可作為“盾”保證自己的市場(chǎng)份額，也可用作“矛”打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的侵權(quán)行為，愈演愈烈的專利大戰(zhàn)更是證明了專利對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)具有極大的促進(jìn)作用，申請(qǐng)專利可以更加有效的保護(hù)自己的產(chǎn)品，防止被別人模仿，那么在申請(qǐng)專利初步審查的范圍有哪些呢？

1、專利申請(qǐng)是否明顯屬于違反國(guó)家法律和公共利益或妨害社會(huì)公德的情況，或者屬于專利法規(guī)定的不授予專利權(quán)的范圍，主體是否不符合專利法規(guī)定的申請(qǐng)主體的資格;

2、專利申請(qǐng)是否包含專利法規(guī)定的發(fā)明專利申請(qǐng)，以及這些文件(包括請(qǐng)求書、說明書及其附圖、權(quán)利要求書、說明書摘要)是否明顯不符合專利法實(shí)施細(xì)規(guī)定的撰寫要求，以及其書寫格式和簽署等是否符合專利法實(shí)施細(xì)則的規(guī)定;

3、專利申請(qǐng)是否明顯不符合專利法規(guī)定的單一性要求，文件的修改是否符合專利法的規(guī)定，即不超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍;

4、專利申請(qǐng)主題是否符合專利法實(shí)施細(xì)則規(guī)定的發(fā)明的定義;

5、與專利申請(qǐng)有關(guān)的其他手續(xù)和文件是否符合專利法實(shí)施細(xì)則的規(guī)定;

6、專利申請(qǐng)是否按照專利法實(shí)施細(xì)則的規(guī)定繳納了相關(guān)費(fèi)用。

以上是關(guān)于申請(qǐng)專利通過上文的介紹，想必大家了解到了申請(qǐng)專利初步審查的范圍，只有了解了這些才能更好地進(jìn)行申請(qǐng)。

我國(guó)法律及司法解釋并未對(duì)“合法取得”的舉證標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，但是從司法實(shí)踐的角度而言，法院在審查經(jīng)營(yíng)者是否構(gòu)成合法取得涉案商標(biāo)時(shí)主要圍繞經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)貨時(shí)是否盡到審慎地進(jìn)貨審查義務(wù)。我國(guó)法律及司法解釋并未對(duì)“合法取得”的舉證標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，但是從司法實(shí)踐的角度而言，法院在審查經(jīng)營(yíng)者是否構(gòu)成合法取得涉案商標(biāo)時(shí)主要圍繞經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)貨時(shí)是否盡到審慎地進(jìn)貨審查義務(wù)。

金昌商標(biāo)注冊(cè)公司提醒經(jīng)營(yíng)者對(duì)進(jìn)貨產(chǎn)品的審慎審查義務(wù)主要來自于兩個(gè)方面，第一方面法律雖未強(qiáng)制規(guī)定但作為經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)盡到的審查義務(wù)；第二方面為法律的強(qiáng)制性規(guī)定的審查義務(wù)；第三方面為法律規(guī)定之外的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)盡到的審查義務(wù)。

司法實(shí)踐中對(duì)于法律并未規(guī)定審查義務(wù)的，法院會(huì)結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)審查經(jīng)營(yíng)者一般進(jìn)貨時(shí)作為經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)盡到的基本審查義務(wù)，商標(biāo)注冊(cè)公司講解具體包括：供應(yīng)商基本營(yíng)業(yè)資質(zhì)證書復(fù)印件的留存、生產(chǎn)商基本生產(chǎn)資質(zhì)證書復(fù)印件的留存、涉案商標(biāo)的購(gòu)銷合同及合同相關(guān)的票據(jù)等。另外進(jìn)貨價(jià)格是否與涉案商品實(shí)際市場(chǎng)進(jìn)貨價(jià)格相差不大也會(huì)成為審查的重點(diǎn)之一。

存在法律強(qiáng)制性的審查義務(wù)條款的，法院一般就經(jīng)營(yíng)者是否盡到該義務(wù)而確定經(jīng)營(yíng)者是否盡到了審查義務(wù)。例如，對(duì)于酒類零售商而言，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照商務(wù)部頒布的《酒類流通管理辦法》的相關(guān)規(guī)定留存供應(yīng)商、生產(chǎn)商的相關(guān)資質(zhì)文件復(fù)印件并做好相關(guān)登記。

專利公開是發(fā)明專利申請(qǐng)所特有的一個(gè)程序，就是表明在這一天這個(gè)專利申請(qǐng)公開了，但并不代表公眾可以隨意使用這個(gè)專利。公開開是發(fā)明專利申請(qǐng)審查的一個(gè)程序，目的在于讓公眾知道有人想要申請(qǐng)被公開的發(fā)明，從公開到授權(quán)之前，任何人都可以向?qū)＠诌f交能夠證明被公開專利申請(qǐng)不具備新穎性或創(chuàng)造性的材料。

這樣做的目的應(yīng)該是利用社會(huì)公眾力量來對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行審查。專利申請(qǐng)被公開一段時(shí)間后，專利局才會(huì)對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行正式審查，比如權(quán)利要求書是否清楚，說明書是否充分公開，發(fā)明是否具備三性，同一個(gè)申請(qǐng)中的多個(gè)發(fā)明之間是否具備單一性等，在申請(qǐng)滿足以上要求后，就可以授權(quán)了

專利人也不要認(rèn)為發(fā)明專利公開就是一件成功的事情，這只是專利申請(qǐng)的前奏，真正讓專利人高興的因該是專利通過了實(shí)質(zhì)審查，實(shí)質(zhì)審查的才是專利通過三性考核的最終目的；當(dāng)然審查之后還有人提出其他的意義，如專利無效宣告；因此從長(zhǎng)遠(yuǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)看，需要有一個(gè)個(gè)管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專業(yè)負(fù)責(zé)人，如理公司，通過托管的方式來實(shí)現(xiàn)。

商標(biāo)是一個(gè)企業(yè)的無形資產(chǎn)，特別是馳名商標(biāo)，更加具有影響力，那么要是因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)而造成較大損失的，作為商標(biāo)權(quán)利人要如何維權(quán)索賠呢？要如何計(jì)算賠償金額？

1、商標(biāo)侵權(quán)的賠償數(shù)額如何計(jì)算商標(biāo)法第六十三條規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)使用許可費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。確定賠償數(shù)額的方式在適用時(shí)有先后順序，首先按權(quán)利人的實(shí)際損失確定，其次按侵權(quán)人的獲利確定，再其次參照商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)確定，最后適用法定賠償。

2、商標(biāo)侵權(quán)有懲罰性賠償商標(biāo)法第六十三條規(guī)定，對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。也就是說，對(duì)于惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的，無論按哪種方式確定賠償數(shù)額，最終都可按實(shí)際查明數(shù)額的一至三倍獲得賠償。

3、確定賠償數(shù)額的舉證問題人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。

注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人請(qǐng)求賠償，被控侵權(quán)人以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人未使用注冊(cè)商標(biāo)提出抗辯的，人民法院可以要求注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人提供此前三年內(nèi)實(shí)際使用該注冊(cè)商標(biāo)的證據(jù)。注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人不能證明此前三年內(nèi)曾經(jīng)實(shí)際使用過該注冊(cè)商標(biāo)的，也不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，被控侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。